Агрокоментар: Рентите – да се намалят?
НАЗ отново напомнят – рентите трябва да се намалят! Чрез законови промени. Това пазарно ли е?
Рентите трябвало да се намалят. Ако ли не, зърнопроизводителите оставали неконкурентоспособни. Продавали под себестойност и то до 10-15 % , докато печалбата до преди две-три години била до 20%. „Новината“ в кавички, тиражира Илия Проданов, председател на НАЗ, при откриването на селскостопанското изложение в Стара Загора. Това обаче не е никаква новина. Още през 2013 година Янаки Стоилов, предизборно, предложи същото – минимална рента. Тогавашната цел – защита на дребните собственици, най-вече в бедната Северозападна България. Целта – социална, да се защитят интересите им от арендаторите. Сега палачинката се обърна- предлага се същата мярка, но този път – за да се защитят арендаторите. От собствените им действия- надуване на рентите, до спукване в някои региони – Добруджа, например. Тогава действаха принципите на пазара – голямо търсене на земя, по-малко предлагане, бой за земеделска земя. Геополитиката разбута схемата. Зърнопроизводителите и те, иначе най-стабилен сектор, усетиха ценовите удари на всички суровини – торове, препарати, горива, семена и т.н. Европейските и световните пазари на зърно и не само, паднаха жертва на политическите решения на Брюксел- безмитен внос от Украйна, поскъпнала енергия, заради санкциите срещу Москва. Ами сега ? Сега, предлаганият спасителен пояс е твърде спорен от гледана точка на пазарните правила. Дори в разрез с Конституцията , се твърди. Тъй като държавата няма място в частните договаряния. В Закона за арендата да влезе промяна- определяне на минимална рента – според категорията на земята, големината на нивата, районът и други критерии. Поизтърсиха праха от предложението на Янаки Стоилов. Какво печели наемателят или арендаторът? Естествено, конкуренцията е зачеркната по този начин, и … всички вкупом дават минималната рента, определена от държавата. Понамирисва на узаконен картел. Впрочем, дали и сега , без такъв законов гръб, не стават договорки? Рентите започнаха да бележат спад, вижда се, и без законови промени, чрез пазарни регулации, може би. Дали ще се наложи КЗК да хвърля по едно око? Чрез налагане на минимални ренти, вече трябва да се избягва познатият аргумент за социалните им функции – помощ за множеството, предимно възрастни собственици на земя. Да приемем, че законовите промени се гласуват в НС. Да не забравяме, че те вървят в пакет с предложението за сключване на дългосрочни договори за наем или аренда – 5 или 7 години. Тогава, няма да е пресилено казано, собственикът на земя става крепостен селянин. Не е тайна, че много арендатори просто забравят за правата и задълженията в договора. т.е. битата карта е собственикът. Залегналата рента често не се изплаща в пълен размер – лоша била реколтата, сроковете пък – когато ми е удобно ще платя и т.н. Замислените специализирани съдилища за бързо реагиране – прекратяване на договора, са утопия. Впрочем никой не може да контролира колко точно пари е дал един арендатор на собствениците. Ясно е, че размерът на рентите кореспондира пряко с цената на земята и печалбата от продукцията. Но едва ли минималните ренти са пазарната панацея. По едно време пък се предлагаше таван на рентите, рентата-като процент от печалбата. Въобще, едни странни упражнения извън правилата на пазарната икономика!
